b,  Filosophy,  Visual Learning

Fallas en el razonamiento

Burdas y casi hasta tontas maniobras pueden causar fallas en nuestro razonamiento, fallas que pueden hacer que nuestro pensamiento crítico se olvide de alertarnos cuando algo muy lógico no lo es en realidad, si nos perdemos en estas fallas es poco probable que podamos llegar al conocimiento de la verdad.

La idea es evitar los prejuicios en todo

En política, lo que percibimos podría estar sesgado, lo que nos podría inclinar a alterar la información para hacer que una posición política o un candidato político parezca más atractivo.

En un contexto político cuando los individuos se involucran, puede surgir una incapacidad o falta de voluntad para comprender un punto de vista políticamente opuesto. Este sesgo en los individuos puede tener sus raíces en sus rasgos y estilos de pensamiento.

El sesgo político existe más allá de la simple presentación y comprensión de los puntos de vista que favorecen a un líder o partido político en particular, sino que trasciende a las lecturas e interacciones entre individuos que se llevan a cabo a diario.

Lo curioso es que la prevalencia del sesgo político tiene un impacto duradero con efectos probados en el comportamiento de los votantes y los consiguientes resultados políticos.

Referencias

2.4 Locke

Es a John Locke a quien se le atribuye el mérito de haber creado intencionalmente una clase de argumentos ad y, sin darse cuenta, dio a luz a la clase de fallas ad.

En An Essay Concerning Human Understanding (1690), identificó tres tipos de argumentos, los argumentos ad verecundiam, los ad ignorantiam y los ad hominem, cada uno de los cuales contrastó con argumentos ad judicium que son argumentos basados ​​en “los fundamentos del conocimiento y la probabilidad“.

Son rutas confiables hacia la verdad y el conocimiento“.

Locke no hablaba de argumentos ad como falacias —eso se dejó a otros para que lo hicieran más tarde—, sino más bien como una especie de argumentos “que los hombres, en su razonamiento con otros, utilizan normalmente para prevalecer sobre su asentimiento; o al menos para asombrarlos como para silenciar su oposición“.

(Libro IV, xvii, 19-22).